I. Éléments biographiques

Denis Monod-Broca se présente comme un « Français, chrétien moi aussi, au moins j’essaye, et bon citoyen ». Sur le plan politique, il revendique appartenir à la gauche, précisant : « je précise que je vote à gauche ». Il se définit également comme un « anti-macroniste résolu ». D’un point de vue générationnel, il évoque sa jeunesse en notant que « Occident, quand j’étais jeune, était le nom d’un groupuscule d’extrême-droite ». Ses interventions laissent transparaître une culture littéraire et philosophique qu'il mobilise pour soutenir ses thèses, citant régulièrement René Girard, Blaise Pascal ou Simone Weil. Il reconnaît lui-même se situer « confortablement à l’écart » du conflit physique tout en participant activement à la bataille des idées .

II. Apologie de la violence et crimes de guerre

La rhétorique de Denis Monod-Broca tend à relativiser les crimes de guerre en les présentant comme une fatalité inhérente à tout conflit : « une guerre sans crime de guerre, ça reste à inventer ». Il utilise systématiquement l'inversion accusatoire pour dédouaner la Russie, affirmant que les destructions sont le résultat de l'obstination ukrainienne. Concernant les victimes civiles des bombardements russes, il les qualifie de simples « dégâts collatéraux comme nous disons, nous, cyniquement ». Il va jusqu'à suggérer que la documentation des crimes de guerre relève de la « casuistique » et de la « propagande de guerre ». Il justifie implicitement l'offensive sur Marioupol en prétendant que la Russie a simplement « mis hors de combat... les miliciens fanatiques qu’elle visait ». Enfin, il évacue la question de la responsabilité pénale internationale en déclarant : « exécutions extrajudiciaires, assassinats ciblés, opérations homo … que celui qui n’a jamais péché jette la première pierre ».

III. Rhétorique et sophismes

L'argumentation de Denis Monod-Broca repose sur plusieurs piliers sophistiques, au premier rang desquels le whataboutism (ou tu quoque). Pour discréditer toute critique envers la Russie, il invoque systématiquement les interventions passées des États-Unis et de l'OTAN : « Et le Vietnam et la Corée et la Serbie et l’Afghanistan et l’Irak et la Libye etc. ? ». Un autre procédé récurrent est le recours à la théorie du « combat de doubles » issue de René Girard, qu'il utilise pour placer l'agresseur et l'agressé sur un pied d'égalité morale : « les deux adversaires se trompent. Ils sont, et l’un et l’autre, les jouets... d’un mécanisme vieux comme le monde » . Il pratique également la diabolisation de l'Occident, qualifié d'entité « sénile », « infantile » ou de « moderne tour de Babel » dont le destin est de s’effondrer. Il utilise enfin la métaphore du sacrifice rituel, affirmant que l'Ukraine est une « victime sacrifiée » ou un « bouclier humain » par un Occident « assoiffé de sang ».

IV. Contradictions et faits erronés

Denis Monod-Broca diffuse plusieurs affirmations factuellement fausses pour valider le récit russe :

• Inversion de l'agression : Il soutient que « la Russie a attaqué avant que Kiev le fasse, juste avant », suggérant une forme d'attaque préventive ukrainienne. Il va jusqu'à qualifier l'offensive russe de 2014 de « fait alternatif » .

• Déni de la présence nord-coréenne : Il rejette les rapports sur l'implication de soldats étrangers alliés à la Russie, affirmant : « On ne sait pas s’il y a jamais eu de forces nord-coréennes sur le front... cette guerre continue uniquement parce que les vaincus... n’ont pas le courage de reconnaître qu’ils ont été vaincus » .

• Réinterprétation des revers militaires : Il nie systématiquement les défaites russes à Kyiv ou Kharkiv, les décrivant comme des « retraites en bon ordre » ou des tournants stratégiques d'une « irrésistible guerre d’attrition ». Il martèle que « la Russie a gagné la guerre » et que « l'armée ukrainienne est défaite » .

• Déni avant l'invasion de 2022 : Le 13 février 2022, il remettait en cause la réalité de la menace : « Et si toute cette agitation autour des annonces d’une « invasion imminente russe » cachait la préparation par les USA d’un coup tordu sous fausse bannière... ? ». Plus tard, il affirmera que l'Occident a « tout fait pour que la Russie attaque ».

V. Commentaires et positions les plus haineux

Les propos de Denis Monod-Broca sont marqués par un profond mépris pour les autorités ukrainiennes et les institutions internationales. Il insulte régulièrement le président Zelensky, le traitant de « pianiste de bastringue » , d'« histrion » ou de « comédien » dont le rôle se limite à un « simulacre ». Son cynisme est patent lorsqu'il moque les blessés et les morts, utilisant l'expression récurrente « jusqu’au dernier Ukrainien » pour fustiger le soutien occidental. Il déshumanise les combattants ukrainiens en les réduisant à de la « chair à canon » ou à des « gladiateurs » s’entretuant pour le divertissement de l'Occident. Enfin, sa position radicale consiste à exiger la capitulation pure et simple de l'agressé : « Cédons à la Russie pour que l’Ukraine vive ! » ou « l’armée ukrainienne... devrait capituler ».