I. Éléments biographiques subtils

Peyrade laisse échapper quelques indices biographiques au fil de ses commentaires, bien qu'il tende à se présenter comme un observateur géopolitique éclairé.

• Lieu de résidence présumé en France : Il mentionne son concierge, un Français d'origine russe, dans le 16e arrondissement, ce qui suggère une localisation parisienne et une familiarité avec les cercles français.
• Intérêt pour le droit et l'histoire : Peyrade se réfère au principe démocratique de la séparation des pouvoirs cher à Montesquieu, et se positionne comme un « juriste » lorsqu'il argumente sur la révocation du sursis de Navalny. Il montre une connaissance de l'histoire française, regrettant que la République soit « coincée » lorsqu'il s'agit de rendre hommage à l'Empire et à Napoléon, et s'intéresse aux événements historiques du XXe siècle (Seconde Guerre mondiale, Guerre froide).
• Sources d'information privilégiées : Il se réfère régulièrement à des ouvrages spécialisés, notamment l’Atlas géopolitique de la Russie des éditions Autrement, qui intègre la Crimée à la Russie. Il exprime sa satisfaction de lire le Monde diplomatique pour son approche différente du conflit ukrainien.
• Relations personnelles avec l'Ukraine : Il indique avoir aidé des amis ukrainiens à quitter Kiev pour la Pologne et la Suisse, démontrant une certaine implication personnelle et une connaissance pratique des transferts d'argent internationaux (Western Union) dans un contexte de crise.

II. Apologie de la violence et des crimes de guerre

Le discours de Peyrade justifie et minimise la violence exercée par la Russie tout en amplifiant et en dénonçant celle attribuée aux Ukrainiens et à leurs soutiens.

• Justification de l'escalade et des frappes massives : Peyrade critique la "retenue" des forces russes, suggérant que, pour achever l'opération rapidement, il est impératif d'utiliser des moyens encore inemployés en Europe. Il suggère explicitement de s'attaquer aux "infrastructures (voies ferrées, axes routiers… menant d'ouest en est, aéroports, usines d'armement…) et celle des centres de décision à Kiev".
• Acceptation de la destruction des villes : Face à la résistance ukrainienne, il estime que le "fanatisme ukrainien fera que les villes attaquées seront détruites". Il explique que les Russes utiliseront "l’artillerie, l’aviation et les missiles qui feront le boulot" plutôt que de s'engager dans des guerres de rues.
• Apologie de l'arme nucléaire : Peyrade va jusqu'à normaliser l'usage d'armes nucléaires tactiques comme une issue "la plus évidente d’en terminer au plus vite" si la Russie est menacée ou si les livraisons d'armes se poursuivent. Il rappelle que si l'existence de la Russie est en jeu, il y aura un « grand boum nucléaire mondial ».
• Traitement des prisonniers : Il espère que les combattants d'Azov recevront la "juste récompense de leur « héroïsme »". Il considère qu'ils devraient être jugés pour leur « grande œuvre au Donbass » et évoque, comme sort possible, l'envoi de certains à la Kolyma.
• Justification des annexions par la violence historique : Il regrette que la Russie de Nicolas Ier n'ait pu contrôler les détroits de la Mer Noire au XIXe siècle, une hostilité anglo-française qui se manifeste "une fois de plus" aujourd'hui. Il se satisfait que Staline ait "réglé son compte" à la Finlande.

III. Rhétorique et sophismes

La rhétorique de Peyrade repose sur une diabolisation systématique de l'Occident, une victimisation de la Russie et l'emploi constant d'expressions chocs.

• Le thème omniprésent du « Pognon de dingue » : Peyrade dénonce régulièrement le coût de l'aide à l'Ukraine, affirmant qu'elle "coûte un « pognon de dingue »", jetant l'argent "par les fenêtres" au détriment des intérêts des peuples européens.
• Dénigrement des dirigeants occidentaux : Le président Macron est qualifié d'« irresponsable », de « foutriquet incontrôlable », de « monarque absolu », et son action est vue comme une « catastrophe diplomatique ». Le président Biden est un « vieux président américain » dont la perception de la Russie date de la Guerre Froide, souvent qualifié de « sénile », et il est présenté comme le principal instigateur de la guerre.
• Répétition de slogans identitaires : Les affirmations sur l'appartenance historique de l'Ukraine à la Russie sont des leitmotivs : "Kharkov est russe, Odessa est russe, Kiev est russe" ; "l'Ukraine est un territoire russe"; "La Crimée est russe à jamais". Il utilise également le slogan historique « US GO HOME! ».
• Sophisme du bouc émissaire : Il affirme que la Russie est constamment attaquée par l'Occident et que l'hystérie anti-russe déforme la réalité. La Russie est obligée de se défendre contre les menaces occidentales.

IV. Contradictions et faits erronés

Les commentaires de Peyrade contiennent plusieurs affirmations qui sont en contradiction avec les faits établis ou qui présentent des logiques internes paradoxales.

• Déni de l'existence de l'Ukraine : Peyrade déclare que l'Ukraine est une construction "artificielle" due à Lénine et que "L’Ukraine n’a même pas de nom, sauf celui que Staline lui a donné". Pourtant, il reconnaît l'existence de "milices ukrainiennes" et d'"Ukrainiens" qu'il critique sévèrement.
• Le paradoxe de la paix et de la victoire totale : Peyrade appelle régulièrement à la paix et aux négociations, mais il insiste sur le fait que la Russie ne peut pas perdre cette guerre et que la paix ne peut être atteinte qu'après la "capitulation du régime Zelinsky" et l'acceptation des conditions russes , ce qui revient à exiger une victoire militaire totale.
• Minimisation de Navalny/Culpabilisation de l'Occident : Il affirme que Navalny n'est qu'un "délinquant de droit commun" et un "petit bonhomme sans importance" dont le peuple russe "s'en fout". Cependant, il insiste, avec l'aide des théories du complot (qui évitent de mentionner l'implication russe dans son empoisonnement), que l'affaire Navalny est une fabrication américaine pour justifier des sanctions.
• L'OTAN, cause unique du conflit : Il nie toute intention offensive de la Russie et impute la guerre aux actions de l’OTAN et des États-Unis qui cherchaient à "détruire la Russie". Il présente l'intervention russe en Ukraine comme une réponse défensive inévitable.

V. Commentaires/positions les plus odieux

Les positions les plus extrêmes de Peyrade visent à déshumaniser l'adversaire et à valider la violence et l'annexion.

• Justification de l'annexion et de la libération inéluctable : Peyrade affirme que "La libération de l’est russophone tout entier est inéluctable", et que des villes comme Odessa et Kharkiv sont russes. Il cite l'empereur Nicolas Ier : « là où a été planté le drapeau russe, là est la Russie ».
• Validation des massacres d'Odessa et l'appel à la vengeance : Il rappelle le massacre de russophones à Odessa, brûlés vifs dans l'immeuble où ils s’étaient réfugiés en 2014, insistant que ces "44 morts n’ont jamais été vengés et les tueurs courent encore". Il utilise cet événement pour justifier que la ville doive réintégrer la Russie . (Il fait également référence aux "massacres après le coup d’Etat du Maïdan (notamment à Odessa)").
• Déshumanisation des Ukrainiens : Les Ukrainiens servant dans l'armée sont désignés comme de la « chair à canon » utilisés par les Américains pour épuiser la Russie. Les dirigeants sont des « assassins au pouvoir à Kiev ». Il qualifie les milices ukrainiennes d’« Azov » de « néo-nazie » et de « barbares » .
• Discours sur les traîtres : Il qualifie de « traîtres » les Russes qui soutiennent les ennemis de la Russie ou qui dénigrent le gouvernement russe, précisant que la trahison "ça se paie cher" en temps de guerre.
• Suggestion de violence politique : Après la tentative d'assassinat du Premier ministre slovaque Robert Fico, Peyrade affirme que les "va-t’en-guerre" et les "russophobie décomplexée" sont responsables moralement d'avoir armé des "esprits faibles et dérangés" conduisant à l'irréparable.
• Anticipation de la soumission de l'Ukraine : Il espère que le front russe "craque un peu partout" et que l'avancée russe soit "très forte" pour forcer l'Ukraine à négocier ou à capituler, menant à sa "réintégration" dans l'espace russe.