Les contributions de Pampelonne illustrent un effort soutenu pour promouvoir le narratif du Kremlin, en ciblant l'Occident et le régime ukrainien par l'inversion des faits, les attaques ad hominem et la justification des actions militaires russes.

I. Éléments biographiques que Pampelonne a laissé transparaître

Pampelonne révèle des éléments personnels visant à le positionner comme un citoyen ordinaire, observateur et franc, en contraste avec les élites qu'il critique.

• Statut et Situation : Pampelonne se décrit comme un retraité français. Il passe son temps à écrire assis bien douillets dans leur divan ou dans son canapé douillet, bien qu'il dise écrire ses messages à la seconde, entre des trains et autres activités. Il revendique son « patriotisme » français.
• Localisation et Culture : Il se réfère à son village gaulois bretonnant et mentionne ses deux chats. Il déclare comprendre l'alsacien et affirme posséder des connaissances linguistiques (la moitié du quart, sans inclure le breton et le russe).
• Auto-justification : Il revendique fièrement ses erreurs de français, y voyant la preuve de sa sincérité et de [son] émotion face aux injustices.

II. Apologie de la violence et des crimes de guerre

Pampelonne emploie une rhétorique de dénégation des crimes attribués à la Russie et de légitimation de la violence exercée contre l'Ukraine et ses soutiens.

• Négation des massacres de Boutcha : Il maintient que Boutcha n'a « au grand jamais été une mise en scène » — une déclaration contredite ailleurs (voir section IV) — mais surtout que c'était une mise en scène effectuée et que l'absence de publication d'une liste officielle des morts civils le prouve.
• Justification des frappes russes et des pertes civiles : Les forces russes ne visent que les cibles militaires et le complexe militaro-industriel du régime de Kiev. Il affirme que les destructions d'habitations sont causées par les retombées de débris de DCA UA (Défense Contre Avions ukrainienne). Les forces russes ne toucheront bien évidemment jamais des civils qu'ils considèrent comme les leurs.
• Minimisation des transferts d'enfants : Il qualifie l'usage des termes « déportation, d'enlèvement ou de génocide » d'enfants de grand cynisme car ceux-ci sont seulement placés provisoirement hors de zone de combat.
• Soutien à la Répression Russe : Il justifie l'emprisonnement d'un individu en Russie en rappelant que diffuser de fausses informations sur son armée ou sur de prétendus actes de crimes de guerre est répréhensible dans tout pays.
• Glorification des Forces Pro-Russes : Il rend hommage aux troupes de Prigojine, dont beaucoup ont perdu la vie pour défendre des territoires dont l'identité... a depuis tout temps été la leur. Il affirme que plus de 300 000 soldats russes se sont engagés cette année – volontaires.
• Inversion des accusations de torture : Il impute les actes de torture et de massacres aux Ukrainiens, mentionnant les suppliciés des caves de l'aéroport de Mariopol pendant 7 ans et en interrogeant la source sur les massacres, ..., les tortures de civils et tout le reste en lui demandant s'il pense là au régime de l'artiste au chapeau rouge de Napoléon (Zelensky). Il rapporte également un témoignage d'un corps portant une croix gammée gravée sur le ventre et des traces de viol attribués à un soldat d'Azov.

III. Rhétoriques et sophismes

La rhétorique de Pampelonne est agressive et s'appuie sur des mécanismes de désinformation visant à discréditer les sources occidentales et à imposer une vision manichéenne du conflit.

• Ad Hominem et Sarcasme : Il utilise des surnoms désobligeants tels que Goupil Le Lourdaud, La Perle de notre Voie Lactée et zélés du Zé. Il accuse ses contradicteurs de faire de la délation et d'être des agents de propagande du régime de Kiev. Il dénigre la contribution de ses adversaires comme le niveau zéro de la valeur ajoutée.
• Tu Quoque (Inversion des Fautes) : Il minimise les actions russes en les comparant aux fautes occidentales.
  • Face aux accusations d'ingérence russe, il répond par la contre-attaque, notamment en affirmant que les anglo-saxons sont passés maitre dans les cyber-attaques de toute sorte.
  • Concernant la répression en Russie, il pose la question de savoir si un journaliste russe agissant de même aux USA serait vite coffré.
  • Il détourne les critiques sur les élections russes en suggérant qu'il serait plus opportun de se pencher sur les dernières élections présidentielles US.
• Fausse Dichotomie / Simplification : Il attribue l'origine du conflit à une cause unique : le coup d'état de 2014 à Kiev et l'ukrainisation forcée et violente des millions de russophones.
• Idéalisation du Leadership Russe : Il assure que le peuple russe sait que Poutine est intrinsèquement simple, honnête, sincère et visionnaire et qu'il se sacrifira pour son pays. Le pouvoir russe n'a tout simplement pas les « moyens » de se permettre de mentir vis-à-vis de son peuple.

IV. Contradictions

Des incohérences dans les arguments de Pampelonne minent sa prétention à l'objectivité factuelle.

• Le statut du massacre de Boutcha : Bien qu'il insiste majoritairement sur le fait qu'il s'agit d'une mise en scène dont la liste officielle des morts n'a jamais été publiée, il a également affirmé que Boutcha n'a au grand jamais été une mise en scène, la liste des civils tombés officielle est sûrement publiée.
• Rigueur Personnelle vs. Critique des Sources : Il justifie ses propres erreurs de langage par son émotion et [sa] sincérité, mais il demande à ses contradicteurs de ne rien jette[r] en pâture sans vérification.
• Accès aux sources : Il déclare ne lis[re] jamais TT (?)ou Tass, mais il cite des informations spécifiques sur les pertes ukrainiennes provenant de sources russes officielles (comme les chiffres de Choïgou). Il affirme également que Des articles du NYT par exemple confirmeraient pourtant mes dires, pas besoin d'aller plus loin.

V. Faits cités qui sont largement rapportés comme faux par des journalistes crédibles

Pampelonne relaie des récits largement réfutés, souvent alignés sur les communications officielles russes.

• Empoisonnements et Navalny : Il qualifie les affaires Navalny et Skripal de mise en scène. Il décrit Navalny comme un surhomme qui buvait du novitchok à la louche, substance prétendument capable de foudroyer une ville entière. Il soutient que le chef du renseignement militaire ukrainien Budanov aurait dit que Navalny serait en fait mort d'une thrombose, d'une mort naturelle.
• Détruire Nord Stream : Il est vain de nous faire croire que ce ne sont pas des services types anglo-saxon qui ont détruit le pipeline. Il affirme qu'il a été très vraisemblablement détruit par les USA ou un de ses sous-traitants.
• Crash de Prigojine : Il est hors de question qu'il (Poutine) ait eu une quelconque relation avec cet attentat. Il s'agirait plutôt d'une provocation provenant très vraisemblablement d'agents extérieurs à la Russie.
• Pertes Ukrainiennes massives : Il cite des chiffres énormes de pertes ukrainiennes, mentionnant que Choïgou parlait de 380 000 pertes et que les pertes « irrévocables » ukrainiennes atteindraient 700 000. Il affirme que le rapport des pertes est au minimum de 1 (Russe) contre 3-4 (Ukrainien), ou même de 1 contre 5.
• Conflit Géorgien : Il affirme que la Russie est intervenue en Géorgie car les peuples abkhazes voulaient retrouver leur indépendance et que la guerre reprit avec l'attaque surprise de Saakachvili en 2008.

VI. Top 5 des commentaires/positions les plus abjects

Ces déclarations sont sélectionnées pour leur déni de la réalité, leur justification de la violence ou leur cynisme profond à l'égard de la souffrance humaine.

1. Cynisme sur la mort des soldats ukrainiens (Offensive de Koursk) : Pampelonne utilise une image choquante pour évoquer les pertes massives d'hommes ukrainiens mobilisés de force : « Pour le moment la soupe à Koursk y est ukrainienne (d'ailleurs délicieuse dans l'assiette), à raison de plus de 300 par jour, de malheureux enrôlés de force, morts ou invalides. ».
2. Déni et assimilation des viols/meurtres de masse à de la propagande nazie : Il rejette les témoignages de viols, de meurtres de femmes et d'enfants par des soldats russes en les comparant aux communications de guerre les plus infâmes : « Assertion digne des allocutions du chef de la propagande du régime de Berlin à l'agonie en 44-45. ».
3. Justification de l'incendie criminel d'Odessa de 2014 : Il dépeint l'incendie volontaire de la Maison des Syndicats, où plus de 50 civils furent brûlés vifs comme un acte contre des opposants au coup de Kiev qui attendent la fin de cette « nuit du régime de Kiev ».
4. Minimisation de la détresse des civils sous les bombardements : Il minimise l'émotion suscitée par le témoignage d'une victime civile à Kiev craignant d'être retrouvée nue après un bombardement, en décrivant cette lettre comme ressemblant à de la PR (public relation). Il conclut son commentaire en ajoutant : « Vraiment désolé pour la sincérité. ».
5. Justification de l'enrôlement forcé et du sacrifice des Ukrainiens : Il soutient que la « faute morale de l'Europe » est de continuer à mettre vainement en danger de mort des centaines de milliers de soldats ukrainiens. Il affirme que ces hommes ne veulent pas mourir pour un régime de Kiev et les intérêts de leurs maîtres anglo-saxons.